Jun 9, 2008

El Seprona detecta delitos urbanísticos en medio centenar de chalés ilegales en Pozo Alcón

La alcaldesa indica que se ha estudiado caso a caso para la legalización posible.

Según publicó un periódico provincial el pasado 7 de Junio, la Guardia Civil ha detectado alrededor de 50 viviendas construidas supuestamente ilegales en torno a Pozo Alcón y los responsables podrían ser acusados de un delito contra la ordenación del territorio. También es posible que sean imputados responsables políticos de anteriores corporaciones ó incluso técnicos municipales. El articulo periodistico afirma que la alcaldesa, Pilar Salazar pidió un informe sobre la situación urbanística del municipio, dando pie a la investigación del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil.
Hemos querido contrastar la información publicada y para ello nos hemos dirigido a la alcaldesa que, en un comunicado que ha sido emitido en el informativo de Cadena Dial Andalucía Este, indica que “no puede tolerar ni admitir informaciones malintencionadas que intenten desacreditar ni a la institución que representa, ni a su persona”
Escuchen la información íntegra:

  1. Lo que no tiene justificación es que este hecho haya tardado tanto en salir a la luz,
    ¿Donde estabais todos cuando se construía ilegalmente?
    Todo el mundo, políticos de todos los partidos desde la derecha a la izquierda (algunos también con su chalecito ilegal), la administración y los técnicos municipales, son culpables por dejadez de funciones.
    No clamemos al cielo ahora que todo esta hecho y bendecido, si no es legal, excavadora y al suelo con las naves de aperos de 150 m2 y que cunda el ejemplo, la ley está hecha para cumplirla, no vale decir ahora que se estudiara caso por caso a ver que se puede regularizar.
    La Ley es muy clara al respecto, en terreno agrícola únicamente se pueden construir naves de aperos con una superficie máxima determinada y todo lo demás es ilegal.

  2. que gente mas “mala” hay en este pueblo, madre mia. Pilar, muy bien dicho, todos sabemos que lo que has dicho a cadena dial es verdad y deberias de averigüar quien ha sido la persona que ha firmado el articulo en ése periodico donde sale publicada la noticia y tomar medidas judiciales.
    un saludo

  3. Me parece muy lógico y contundente el comunicado de la alcaldesa, pero a mí me quedan algunas dudas (no malintencionadas, sino que esperan aclaración)
    ¿cuando habla de legalizar y regularizar significa que no habrá ninguna demolición?
    Espero que tal como indica no se vuelva a repetir, de nuestro entorno depende el futuro sostenible de nuestro pueblo.
    ¡Mano dura contra las barbaridades urbanísticas!

  4. No se trata de “Informaciones malintencionadas”, simplemente es un hecho consumado conocido por todos y que hasta ahora y por motivos que todos sabemos, a nadie le interesaba sacar a relucir.
    Ahora no valen lamentaciones y decir “yo no sabia nada”, que cada cual cargue con su parte de responsabilidad y se aplique la ley a todos por igual.

  5. Eso de regularizar no creo q sea viable pues seguro q se legalizan los chales de la gente q tiene algun tipo de enchufe y tiran los del resto asi q se deben tomar medidas ante todos los cortijos y no solo con los menos influyentes.

  6. al suelo todos los ilegales,incluidos los de algunos politiquillos.hay que que hacer cumplir la ley y si no los responsables a la carcel.

  7. OTRO NUEVO AGUJERO PARA EL BARCO DE LA ALCADESA.

  8. IDEAL/JAEN (ideal.es) 07/06/08
    El Servicio de Protección a la Naturaleza de la Guardia Civil ha detectado alrededor de medio centenar de viviendas y construcciones supuestamente ilegales construidas en los últimos años en las inmediaciones de las localidad de Pozo Alcón, a las puertas del Parque Natural de Cazorla, Segura y Las Villas. La investigación está ahora abierta tras una fase en la que se ha analizado toda la documentación urbanística de la zona y se han elaborado informes que justifican la intervención del Instituto Armado. Se espera que en los próximos días se comience ya a citar a los propietarios de los inmuebles investigados para proceder a imputarlos como supuestos autores de un delito contra la ordenación del territorio.

    La investigación se abrió a instancias de la propia alcaldesa, que solicitó al Instituto Armado un informe sobre la situación urbanística en la localidad. Las pesquisas del Seprona fueron remitidas hace ya tiempo a la regidora en un exhaustivo informe técnico que daba cuenta de las irregularidades detectadas. La naturaleza de estas irregularidades ha provocado con el Seprona, al detectar indicios de delitos urbanísticos, haya abierto diligencias que están ya en su última fase.

    Según ha trascendido, las viviendas ilegales detectadas no invaden el Parque Natural de Cazorla, Segura y Las Villas, aunque sí hay construcciones en terreno que goza de algún tipo de protección. Se pondrán en manos de la Justicia las diligencias instruidas, junto con las declaraciones que se tome a los imputados, para que se determine si se construyeron sin autorización, si se excedieron de lo permitido o si hay algún problema legal con la licencia que les otorgaron, caso de que la tenga.

    Responsabilidad política
    Como ya ha ocurrido en investigaciones similares en otras localidades, no se descarta que también acaben siendo imputados responsables políticos de la anterior corporación o incluso algún técnico municipal.

    En los dos últimos años el Seprona ha realizado investigaciones urbanísticas similares en Jaén, Torredelcampo, Baños de la Encina, Cambil, Quesada, Castillo de Locubín y otros municipios, con un número de imputados que pasa de largo de los 200 propietarios de chalés.

    IDEAL/JAEN (ideal.es) 10/06/08
    La alcaldesa de Pozo Alcón, Pilar Salazar, informa de que el Ayuntamiento, «con el concurso de la Junta de Andalucía, técnicos municipales y el equipo redactor del Plan General de Ordenación Urbana, estamos estudiando caso por caso para ver la posibilidad de legalización» de construcciones supuestamente ilegales que han proliferado en el término municipal durante los últimos años. La Guardia Civil mantiene actualmente abierta una investigación basada en un informe encargado por la propia alcaldesa al Instituto Armado, en el que se señalan alrededor de medio centenar de construcciones ilegales, y va a comenzar a imputar a los propietarios por delitos urbanísticos en los próximos días, según fuentes cercanas al caso.

    Salazar aclara de dónde surgió este informe de la Guardia Civil: «A los pocos días de tomar posesión como alcaldesa -justo hace ahora un año-, recibí información de la propia Guardia Civil de que se iban a producir en Pozo Alcón por parte del Seprona actuaciones de inspección sobre ilegalidades urbanísticas». La regidora explica que «ante la alarma social que ésto podría producir, esta alcaldía se dirigió a esta institución (la Guardia Civil) para que antes de que se produzcan actuaciones de difícil solución» se le diese la oportunidad de «regularizar las situaciones de uso y transformación de edificaciones disconformes con la legalidad vigente», que fue lo que se pidió al Seprona. Es decir, Salazar indica que se dirigió a la Guardia Civil una vez que tuvo conocimiento de que se iba a investigar el municipio y con el ánimo de analizar técnicamente caso por caso las posibilidades de legalización.

    El informe
    Las pesquisas del Seprona fueron remitidas hace ya tiempo a la regidora en un exhaustivo informe técnico que daba cuenta de las irregularidades detectadas. La naturaleza de estas irregularidades, que podrían ser constitutivas de delitos contra la ordenación del territorio, ha provocado que el Seprona, al detectar indicios de delitos, haya abierto diligencias que están ya en su última fase.

    Durante el año transcurrido desde la toma de posesión de Salazar hasta ahora, insiste la alcaldesa, se ha estado trabajando para «regularizar, es decir, legalizar todo aquello que sea susceptible o posible». Pilar Salazar insiste en que «quiero dejar muy claro que la intención de esta alcaldía y del equipo de gobierno que presido es resolver, solucionar, y que estas situaciones no se vuelvan a producir nunca».

    *** MI OPINION ****
    Ante lo publicado, creo que Pilar se esta quemando innecesariamente, debería mantenerse al margen y dejar actuar a la justicia.

  9. Pues no es estoy de acuerdo con las demás opiniones.Que cada cual tenga la suya propia,es un derecho,pero no quiere decir por ello que sea lo correcto.Pero lo que no se puede consentir en echar la culpa al que tiene casa a las afueras (ese es el monstruo de los ojos verdes en las obras de Shakespeare, es decir, LA ENVIDIA)
    Amiguitos, el que tiene una nave de aperos agrícolas de 15o metros, no me cabe la menor duda de que tiene su permiso.Lo que quiero decir con ello es que el culpable es el que no vigila que se cumpla la ley,por lo tanto, que no le hubiesen dado permiso si no estaba permitido.Así de clarito. Por desgracia nunca nos vamos a deshacer de envidiosos en este pueblecito tan gentil y hospitalario. ¡q vergüenza alegrarse de las penurias de los demás!

  10. Parece que hay muchas personas nerviosas, y quieren encasquetarle el marron a la alcaldesa.
    muy bien Pili, me ha encantado tu declaracion, estas para ayudar al pueblo, como bien has dicho, no para entorpecer, sigue así como lo estas demostrando con transparencia y claridad, y quien tenga trapos sucios que se atengan a la ley, Un Saludo.

  11. lo que es de alucine es que todas estas cosas las vemos bien cuando pasan fuera pero nuestro pueblo es sagrado e intocable.ya era hora de que se actuara por parte de quien fuese aunque haya algunos que no le interese esto.no he hablado nunca con la alcaldesa pero me parece una persona sensata,son muchos los negreros que tiene encima desde dentro hasta fuera y creo que demasiado bien lo esta haciendo para que reciba ataques traperos aunque con nombre.aunque no nos guste las ideologias las cosas bien echas son buenas y hay que tener un par de cojones para tirar palante.mi admiracion va por ti pili por que se que los tienes.

  12. Señores politicos de la oposioión no quieran scar partida de unos hechos que algunos de ustedes estab gobernando por aquel entonces.Y veo muy bien que se mire de legalizar dentro de la ley
    Y decirle a los que tienen estas ediiciones que en su dia seguro que les adviertieran de que no podian edificar, pero como en este pueblo no se hace caso de nada pues ahora que apechuguen con lo acontecido.

  13. hay concejales en la oposición que en su momento estuvieron gobernando ¿que hicieron ante las ilegalidades urbanisticas…nada.
    y el portavoz del pp debería plantearse dimitir al tener un chalecito totalmente ilegal.
    un cargo publico y electo no puede estar imputado en un delito urbanistico. su propio partido debe pedirle su cese.

  14. bueno me parece muy fuerte que encima el portavoz del pp, tenga un chale ilegal y que se seinte en la mesa del pleno a representar al pueblo, lo que se es cierto que deberia dimitir si esto es cierto o es que se metio en politica para legalizar su chale?, y como él seguro que hay mas gente que siempre esta en las cosas para sacar partido.soy del pp. y no quiero un representante que no cumpla con la ley.

  15. SI SON ILEGALES SON ILEGALES AYER, HOY Y SIEMPRE A NO SER QUE CAMBIE LA LEY, Y QUE YO SEPA NO HA SIDO ASI,ESTA GENTE HA CONSTRUIDO POR ´´HUEVOS´´ PORQUE SE LES PARALIZA LA OBRA Y SE LES DICE QUE NO CONSTRUYAN Y NADA QUE A LOS POCOS DIAS ESTA EL CHALE ACABADO Y LUEGO VAN A QUE SE LO LEGALICEN POR LO QUE YO VEO EMPIEZAN LA CASA POR EL TEJADO, PRIMERO SE DEBE TENER TODO EN REGLA Y LUEGO EMPEZAR A CONSTRUIR, PERO ESTA GENTE SE CREE SUPERIOR Y NO HACEN CASO A NADIE.

  16. antes de llegar a zujar hay unas 50 casas mas por lo menos, que pasa con esas?no estoy al tanto de la actual situacion de ellas pero antes estabn con el mismo plan que ahora en las de pozo alcon y al final se ha solucionado (creo)

    en cuanto a las declaraciones d pilar, me parecen justas y precisas

  17. ¿UNA PREGUNTA? ¿QUIEN ES EL TECNICO QUE HA EMITIDO TODOS LOS INFORMES LEGALES A BOLIGRAFO?

  18. Jose Amador dice:

    En respuesta al valiente que firma con anónimo y a todos los que piensen como él, para que estén informados declaro lo siguiente:
    1.-Con fecha 14-05-03 solicité licencia para albergue de aperos de 50 m. de planta y 5 m. de altura, licencia de vallado y licencia para balsa de riego, que según los tecnicos municipales que había en 2003, era la forma legal.
    2.-Que estas licencias se concedieron.
    3.-Que bajo mi responsabilidad la construcción se hizo de 60 m. de planta y 5 m. de altura.
    4.-Que por este motivo tengo expediente sancionador y multa pagada por valor de 1.053,85 € .
    5.-Que ha requerimiento de los gobernantes en esa fecha, se hizo un recurso en tiempo y forma al que no contestaron.
    6.-Que como todos, mi expediente lo tiene el Seprona, y como todos tendré que apechugar con la decisión que se tome.
    Resumiendo, que esto fué en 2003, cuatro años antes de que yo fuera concejal y como comprenderás, ni antes ni ahora he recibido ningún favor político, (todo lo contrario, soy de la oposición) espero que todos los imputados puedan demostrar lo mismo.
    Referente a mi dimisión, la pondré a disposición de mi partido desde este momento, pero permite que sean ellos los que decidan y no tú

    JOSE AMADOR
    Portavoz del P.P.

  19. ¿Donde estaba la clase política de nuestro pueblo cuando se cometieron esas irregularidades?, parece que acaben de caer de un guindo, yo no me puedo creer que no estuviesen al tanto de tales atropellos, pués los autores de tal irregularidad lo han hecho con ostentación y a cara descubierta y en un pueblo como el nuestro donde todos nos conocemos es imposible pasar desapercibido.
    El problema radica en que la mayoría tienen algún familiar, conocido o amigo que esta implicado en este asunto.
    Y en cuanto al discurso de Pilar, nuestra alcaldesa, pués no lo comparto ya que efectivamente fue elegida para gobernar y solucionar los problemas de sus ciudadanos, pero no para regularizar o legalizar posibles delitos urbanísticos, lo cual seria decir que a toro pasado “todo vale”.
    Algunos de esos cortijos o chalets, no disponen de energía eléctrica, red de saneamiento ni de agua corriente, pero una vez sean “regularizados”, al dia siguiente estarán sus propietarios en el ayuntamiento exigiendo que les sean instalados todos los servicios correspondientes.
    ¡¡ VENGA YA, QUE NOS CONOCEMOS TODOS !!

  20. Ánimo Pilar¡¡¡que lo estás haciendo muy bien¡¡Estás haciendo lo correcto como siempre, con esa prudencia que te caracteriza¡¡besitos wuapa.

  21. Como puede ser la gente tan malísima¡¡de verdad existe tanto odio que son capaces de hasta hacer daño a una persona y ya no solo a ella sino, tambien a su familia.Que no se os olvide que tiene familia y que con estos comentarios hacemos mucho daño.Donde están los valores…..???Se han perdido por completo.

  22. con que el portavoz del pp debería plantearse dimitir al tener un chalecito totalmente ilegal?
    Por qué solicitó licencia para albergue de aperos de 50 m. de planta y 5 m. de altura, licencia de vallado y licencia para balsa de riego, si lo que iba a hacer era un chalecito, que seguro no tiene esos metros ni esa balsa?
    sino una casa de ó en el campo con piscina y seguramente con piscina.
    Y qué pago una multa?
    cree usted que con esa cantidad pagaría la ilegalidad?

    Utilicemos la justicia y leyes de forma igualitaria para todos.

  23. Al anónimo de 12/06/08 (09,06h)
    Estas confundido, la gente malísima es la que ha causado esta polémica construyendo en una zona donde estaba prohibido edificar.
    El daño a la persona o personas que aludes y a sus familiares, se lo están haciendo esas mismas personas que han actuado “presuntamente” fuera de la ley.
    Y en cuanto a los valores, donde están los de las personas que han hecho de su capa un sayo y han construido donde les ha dado la gana, sin importarles nada mas que su “ego” personal, construyendo un chalet que sobresalga por encima de los demás.
    !!ESOS SON LOS MALOS ¡¡

  24. Al anónimo que le parece “indigno e impropio” no haber publicado su comentario, tengo que decirle que es muy fácil y cómodo ampararse en el anonimato para decir cosas que necesitan por mi parte una explicación razonada y que no debe ni puede saber todo el mundo.
    Que me pudo equivocar en el enfoque de la noticia y posterior publicación de comentarios, por supuesto. Mi intención es censurar lo justo para que exista un foro de las cosas de nuestro pueblo, pero dentro de unos cauces que muchos de los anónimos traspasan.
    Y para sugerencias y otras cuestiones : gamiruela@gmail.com

  25. Al anónimo que le parece “indigno e impropio” no haber publicado su comentario, tengo que decirle que es muy fácil y cómodo ampararse en el anonimato para decir cosas que necesitan por mi parte una explicación razonada y que no debe ni puede saber todo el mundo.
    Que me pudo equivocar en el enfoque de la noticia y posterior publicación de comentarios, por supuesto. Mi intención es censurar lo justo para que exista un foro de las cosas de nuestro pueblo, pero dentro de unos cauces que muchos de los anónimos traspasan.
    Para sugerencias y otras cuestiones más personalizadas : gamiruela@gmail.com

    Luis Gámez
    Administrador Blog.

  26. Me causa un cierto malestar que esta noticia este generando tantos comentarios y sin embargo otra noticia publicada el día 02/06/08, referente a la “violencia de genero”, no ha merecido ni un solo comentario al respecto.
    La rutina diaria ya nos ha vuelto insensibles hacia ese tema tan escabroso que se ha convertido en una lacra para nuestra sociedad actual.
    Yo como asiduo de este blog, siento que estamos sobre valorando unos temas y pasando de puntillas sobre otros .

  27. Ya sabemos lo que cuesta una casa de campo en Pozo Alcón: NAVE APEROS+1053,85 €+RESPONSABILIDAD (¿personal o politica?)…….

  28. Sr. Amador, nadie tiene derecho a pedirle su dimisión, ni un Anónimo ni SU PARTIDO.En política queda muy bien decir “pongo el cargo a disposición de..”. Sr. Amador, el cargo es suyo, la responsabilidad es suya y la decisión de dimitir o no, le corresponde sólo a usted, NI A UN ANONIMO NI AL PP que no tiene culpa de nada.Por cierto, las explicaciones, dado su cargo, no se hacen en el Blog, para eso está el Ayuntamiento ante todo el pueblo, y dar explicaciones tanto a los que lo votaron como a los que no. TRANSPARENCIA

  29. la responsabilidad de todos estos casos es unicamente del dueño de la “nave de aperos” y no de ningun politico puesto que los politicos aprueban realmente una nave y dan una licencia para ello lo que pasa es que luego la gente se pasa por el forro esa licencia y hacen lo que le da la gana y ahora vienen los problemas y se le echa la culpa a todos menos a ellos que son los verdaderos responsables.

  30. Y YO HAGO UNA PREGUNTA A PERSONAS DE A PIE Y A POLITICOS DE TODOS LOS NIVELES, ¿QUE ES MEJOR AMBIENTALMENTE UNA FINCA CON CUATRO ARBOLES CASI SECOS Y CUATRO BOJAS O UNA FINCA LLENA DE ARBOLES DE TODAS CLASES BIEN VERDES Y BIEN CUIDADA?.

  31. Al anónimo de 13/06/08 (16,10h)
    Pues NO, la responsabilidad recae directamente en quien concedió la licencia y por extensión al personal correspondiente que debería hacer el seguimiento de la misma, policía municipal, técnico municipal o quien corresponda.
    En lugar de un chalet, podrían haberse dedicado a la fabricación de explosivos y nadie se habría enterado.
    Por lo tanto, la responsabilidad es compartida por ambos, el propietario por obrar con malicia y la administración por obrar con negligencia.

  32. A anónimo de 13/6/2008 17,21h
    Eres un manipulador, tu escrito está redactado con muy mala fe y demuestra tu BAJA catadura moral.
    Estás justificando la actuación irregular, la ilegalidad y el aquí hago lo que me da la gana porque lo hago en lo mio y punto.
    EN ESTE CASO, EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS, HAY UNAS LEYES Y UNAS NORMAS ÉTICAS QUE NOS AFECTAN A TODOS Y SIN LAS CUALES SERIA IMPOSIBLE LA CONVIVENCIA.

  33. deberian investigar la cantidad de ´´granjas´´ muy grandes por eso son granjas y cuando entras por dentro son unos autenticos chales,no entiendo a la gente si lo que quieren es una 2º vivienda, joder pues que la hagan pero que no hagan estas barbaridades y si ahora biene alguien que les obliga a que desempeñen el papel para lo que las hicieron entonces este es el malo no? y seguro que en su momento pidieron subbencion para montar las ´´granjas´´ pues no hay derecho. sabe muy mal que derriben ´´las naves de aperos´´ pero en algunos casos descardos deberian hacerlo porque son gente que hace lo que les da la gana y se pasan las leyes por el forro, cuando se derribara el primero algunos se pensarian el hacer una ´´nave de aperos´´.

  34. En respuesta al que pregunta por lo que es mejor ambientalmente, le doy mi opinión.
    Si hablamos del Pozo, donde las precipitaciones suelen ser muy escasas, no tienen sentido ni verdes praderas, ni campos de golf, ni fincas llenas de árboles que necesiten mucha agua. Cada territorio tiene su paisaje y debe protegerse en su diversidad, si la finca está al lado del rio tiene qu ser más verde que se si encuentra en otros sitios.
    Lo interesante para la economía y para el medio ambiente (que no es incompatible) es practicar los cultivos que sean propios de la tierra, por clima y por recursos.
    Pero lo que peor le va a la diversidad y al medio ambiente son los monocultivos, es decir, fincas – laboratorio de olivos, donde apenas crece ningún vegetal y donde el sonido de las chicharras pasó hace años a la historia.
    Lo sostenible: agricultura variada, consumir los productos locales, apoyar a la agricultura campesina (no industrial).
    Adjunto un par de enlaces donde se ve la línea de Via Campesina como forma de lucha contra el hambre, y donde se plantea una nueva concepción de la agricultura.

    http://www.viacampesina.org/main_sp/

    http://www.nodo50.org/plataformarural/

  35. señor chavez venga a pozo alcon y controle a los suyos seles van de la mano a los ilegales mano dura y adar ejemplo como en estepona

  36. Al comentario 15/6/08 11:17
    Me gustaria saber tu profesión, simplemente para que sepamos de que te ganas la vida y así poder entender mejor tu comentario.
    Parece que le propones a los poceños que vuelvan a la vida de la postguerra, o mejor a la de la época musulmana. Que demuelan el pantano de la Bolera, que dejen de regar los odiados olivos, que dejen de construir las “mansiones de lujo” con fines especulativos y pelotazos tipo Estepona.
    De esta forma viviremos de forma sostenible, volveremos a la sagricultura de secano y seremos muy felices.
    Y colorín colorado este cuento se ha acabado.

  37. Respuesta al comentario 25/06/08. Por quien escribió el del 20/6/08 23:12

    Me gustaria saber tu profesión, simplemente para que sepamos de que te ganas la vida y así poder entender mejor tu comentario. NO VIENE AL CASO, TU TAMPOCO DICES A QUE TE DEDICAS Y NO TE LO PREGUNTO.
    Parece que le propones a los poceños que vuelvan a la vida de la postguerra, o mejor a la de la época musulmana. LOS AVANCES Y EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS TIENE QUE VER CON LA MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA, NO CON EL EXODO Y ABANDONO FORZADO DE LOS PUEBLOS. LOS AVANCES PASAN POR OBTENER MAYORES COTAS DE LIBERTAD, PARTICIPACIÓN, ENTENDIMIENTO Y DEMOCRACIA PARA LA OBTENCIÓN DE UNA MAYOR FELICIDAD DE LOS SERES HUMANOS. EL MAYOR CONSUMO NO HA TRAIDO PRECISAMENTE MÁS FELICIDAD, SINO TODO LO CONTRARIO.
    Que demuelan el pantano de la Bolera, que dejen de regar los odiados olivos, que dejen de construir las “mansiones de lujo” con fines especulativos y pelotazos tipo Estepona. EN CUANTO A LA BOLERA, EL MAL YA ESTA HECHO, LOS OLIVOS SON NUESTRA CULTURA Y NO SON ODIADOS PERO PUEDEN CONVIVIR CON OTRO TIPO DE CULTIVOS COMO LO HAN HECHO SIEMPRE. LA DIVERSIDAD HUBIERA EVITADO EL DESPOBLAMIENTO DE NUESTRO PUEBLO. ¿ESTAS DEFENDIENDO LOS “PELOTAZOS URBANISTICOS? ANTE ESO NO QUIERO HACER NINGÚN COMENTARIO, ES MUY OBVIO LO QUE PIENSA EL AUTOR/A DE ESTE COMENTARIO.

    De esta forma viviremos de forma sostenible, volveremos a la sagricultura de secano y seremos muy felices.
    Y colorín colorado este cuento se ha acabado. Y SE HABRÁN ACABADO TAMBIÉN LOS TODOTERRENOS, LOS CORTIJOS-CHALÉS, EL RACISMO, LOS MALOS TRATOS A LAS MUJERES, LOS RUIDOS Y LA FALTA DE PARTICIPACIÓN POLÍTICA. SÍ, ESTE CUENTO SE HABRÍA ACABADO, PERO SIENTO QUE SÓLO SEA UN SUEÑO NO COMPARTIDO.
    POR ÚLTIMO PIDO DISCULPAS POR HABER ESCRITO EN MAYÚSCULAS YA QUE NECESITABA DIFERENCIAR EL ANTERIOR COMENTARIO DE LA RESPUESTA.

  38. Al comentario 26/6/08 10:16
    Querido amigo me ha gustado mucho el idealismo, a mi juicio ingenuo y bucólico, de tus comentarios. Es bonito saber que el romanticismo no ha desaparecido del todo aún. Aunque no comparto tu punto de vista en absoluto, si comparto el amor y el respeto hacia la naturaleza y hacia las personas que trasmiten tus comentarios.
    Discrepo porque volver al pasado no es una solución, sería un problema terrible. En la épocas pasadas hubo querras terribles, había malos tratos a las mujeres, hubo falta de participación política, había cortijos diseminados por el campo, había un racismo feroz( lo podemos ver todavía en las tribus y paises africanos subdesarrollados y se daba antes de la presencia blanca), hubo grandes epidemias y todos estos horrores existian sin todoterrenos, sin chalés, sin el pantano de la Bolera y sin grandes extensiones de olivar(bastante mas productivos y con menor exigencia de agua que la mayoria de los cultivos “alternativos”.
    Un saludo a todos.

  39. al portavoz del pp
    no le parece que usted como representante publico debe dar algun tipo de explicación al pueblo sobre su nave de aperos (dando ejemplo) y como usted mismo decía presentar su dimision.
    que pretende, que se olvide el tema?
    mas trasparencia hacia el pueblo, sus votantes y su partido

  40. Suscribo íntegramente el comentario del 27/6/08 a las 08:46. Me parece acertadísimo.

  41. El que pueda pagarse un cortijo que se lo pague. el que no, que respete
    al que se lo paga.
    el que no incumpla la ley urbanisticaque este tranquilo, la justicia no se metera con el. el que incumpla la ley urbanistica, la justicia vera lo que tiene que hacer, que para eso esta.
    cada uno tiene que atender a su responsabilidad, y mas si fue hace cinco años cuando cometio la irresponsabilidad urbanistica, que no era ni concejal solo un poceño mas.los politicos lo tragiversan todoy los ciudadanos evidiosos màs.

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies